Les audiences nationales sur le prix de l'insuline deviennent dignes d'une frénésie (!)

En pensant aux audiences du Congrès sur la crise actuelle du prix de l'insuline, votre premier instinct peut être de rouler des yeux et de serrer les poings. Mais attendez un instant… Ce que nous voyons maintenant à Capitol Hill est peut-être quelque chose de nouveau, les amis.

Nous avons atteint un point où ces audiences du Congrès vont au-delà du jargon politique typique pour inclure l'intrigue et le drame humain qui évoque des allusions à Le parrain, Robin des Bois, et des hits dignes de frénésie comme Jeu des trônes. Après tout, nous parlons de gens qui meurent littéralement après avoir rationné l’insuline à cause d’un prix trop élevé et d’un manque d’accès.

OK, la comparaison GoT peut sembler un peu extrême, mais elle a en fait eu lieu au cours des deux jours d’audience de la semaine dernière, les 9 et 10 avril. J'étais absolument collé à l'écran, en état de pop-corn, sur le bord de mon siège en suspens - alors que je suivais l'audience de deux heures et demie devant un sous-comité d'enquête de la Chambre mercredi. Avant ce panel se trouvaient six personnes: trois représentant les trois grands fabricants d'insuline (Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi), et trois des plus grandes organisations Pharmacy Benefit Manager (PBM) du pays (Cigna / Express Scripts, CVS / Caremark et OptumRx) .

La discussion animée a amené certains d'entre nous dans la communauté Diabetes Online aux larmes, avec des gens partageant des émoticônes en ligne en temps réel pour exprimer des acclamations, des rires et des cris de main alors que nous écoutions les membres de la Chambre griller les acteurs impliqués dans le soutien des prix scandaleusement élevés de l'insuline.

Nous avons maintenant eu quatre audiences du Congrès en 2019 sur les questions de prix de l'insuline et de diabète, et le sous-comité de surveillance et d'enquêtes du comité de l'énergie et du commerce de la Chambre le 10 avril a été le premier à réunir les trois fabricants d'insuline, ainsi que les PBM, au même panneau. Il y a eu une réunion du Comité sénatorial des finances la veille et une semaine plus tôt, le sous-comité d'enquête de la Chambre E&C a entendu le témoignage de défenseurs D de l'ADA (American Diabetes Association), de la FRDJ, de la DPAC (Diabetes Patient Advocacy Coalition), de l'Endocrine Society Gail deVore de longue date pour le DT1, du Colorado, qui a individuellement plaidé pour ces efforts personnels # insulin4all. La première audience de cette année a eu lieu en janvier, à la suite de quelques autres auditions précédentes au cours des dernières années.

Dans cette dernière session, les membres du Congrès ont martelé ces dirigeants avec des questions approfondies. Pour le dire légèrement, c'était agréable à regarder, même si nous avons fini par entendre les mêmes non-réponses répétées et pointer du doigt de chaque côté de la chaîne d'approvisionnement en insuline. Honnêtement, je suis un peu politique alors j'ai suivi beaucoup d'audiences formelles de ma journée… mais cela me paraissait différent.

Voici mon récapitulatif personnel de ces auditions inhabituellement suspensives, y compris quelques-unes des meilleures plaisanteries des membres du Congrès:

Game of Thrones, style diabète

Un thème majeur de nombreuses auditions récentes du Congrès sur ce sujet a été que les législateurs étaient visiblement en colère, furieux contre les acteurs de la tarification des médicaments qui témoignaient devant eux. La semaine dernière, il était clair qu'ils étaient prêts pour un combat, et l'audition souvent controversée a donné à ceux d'entre nous dans la communauté du diabète un signe clair que ces dirigeants élus nous écoutaient.

Sérieusement, juste au moment où vous pensiez avoir entendu quelque chose qui pourrait couronner le drame, un autre membre du panel du Congrès a opté pour le one-up. C'était délicieusement satisfaisant, mais exaspérant.

Le sénateur Ron Wyden (D-OR), qui a coprésidé l'audition du Comité des finances du Sénat, a décrit les PBM comme étant trop secrets, les accusant de garder leurs négociations avec Pharma et les programmes de rabais «avec un plus grand secret que HBO garde la fin de Jeu des trônes."

«Si les PBM avaient des preuves claires et solides prouvant qu’ils obtiennent une meilleure offre aux patients sur les médicaments sur ordonnance, ils déploieraient des tracts dans la campagne et crieraient depuis les toits», a déclaré Wyden. «Au lieu de cela, ils font des heures supplémentaires pour garder les patients et les contribuables dans l’ignorance.»

Les dirigeants de la Pharma et des PBM ont bien sûr rétorqué que l'écosystème de soins de santé existant alambiqué les lie à l'ajustement des prix. Même s’il y a des pépites de vérité à cela, le Congrès ne l’avait pas. Tout comme nous, les patients frustrés, les membres du Congrès semblaient fatigués de tout cela et en colère comme l'enfer. Ils ont fréquemment interrompu, pas intéressés par la même chanson et danse sur la façon dont le système est cassé et pointé du doigt sur qui est à blâmer. Même l’un des exécutifs a suggéré qu’ils devraient «travailler avec le Congrès pour trouver des solutions», ce que les gens du Congrès ne voulaient pas. L'effet était ridicule et risible.

La représentante Janet Schakowsky (D-IL) a été l'une des plus puissantes, introduisant des menaces semblables à celles d'un parrain dans sa formulation ferme contre la Pharma et les représentants de PBM du panel - ce qui semble approprié, étant donné le terme «cartel du prix de l'insuline» qui a flotté pour décrire toute cette question.

«Comment dormez-vous la nuit?» a-t-elle demandé de façon rhétorique, avant de se lancer dans une diatribe sur le caractère inacceptable de la situation. «Cela ne tiendra pas dans ce Congrès. Si vous pensez pouvoir nous dénigrer, sans aucune transparence, vos jours sont comptés. »

Moments mémorables de la part de législateurs fatigués

Malheureusement, l’essentiel, c’est qu’au-delà de ce grillage grossier de la part des législateurs, nous n’avons rien entendu de nouveau. Les gens de l'industrie pharmaceutique ont répété leurs points de discussion habituels sur la façon dont les modèles commerciaux PBM et les programmes de rabais sont à blâmer pour les prix catalogue plus élevés (même si les prix nets et les bénéfices de l'insuline sont stables); tandis que les PBM affirment que c'est Pharma qui fixe des prix de liste élevés sans raison apparente autre que la cupidité, et que les entreprises de PBM transmettent toutes les remises à leurs clients commerciaux, gouvernementaux et de régimes de santé de manière altruiste.

Euh, hein…

Vous pouvez avoir un aperçu de ce que les dirigeants de l'entreprise ont réellement dit dans leurs remarques pré-soumises avant les audiences de la Chambre et du Sénat.

Mais il y a eu de nombreux moments et premières mémorables qui suggèrent une politique croissante de non-tolérance de la part des législateurs de l'autre côté de l'allée, visant à la fois les industries des PBM et de la pharmacie.

Pointage du doigt Meme-Worthy: Un moment préféré est venu lorsque le représentant Joseph P. Kennedy III (D-MA), a croisé les bras et a secoué la tête plusieurs fois avant de finalement mettre en évidence le pointage du doigt des dirigeants en poussant ses propres doigts. manière et cela d'une manière digne de mème.

Meme of Disgust: Le représentant Frank Pallone (D-NJ) a eu un autre moment digne de mémoire lorsqu'il a approfondi les déclarations et les pratiques commerciales de la Pharma et des PBM. Il était clairement frustré au point où il avait l'air de vouloir jeter ses papiers avec dégoût. Puis, à un moment donné, tout en se demandant pourquoi le Congrès ne se contente pas d'éliminer les PBM ou de forcer le contrôle des prix, il a simplement secoué la tête et posé sa main sur son visage.

«Reverse Robin Hood»: C'était en fait une expression utilisée par le sénateur Bill Cassidy (R-LA) lors de l'audience du Comité des finances du Sénat, pour décrire comment les PBM (et par extension, Pharma qui n'était pas présent sur ce panneau) ont joué le système de prendre aux pauvres et de donner aux aisés.

«Political Jujitsu»: le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) avait une excellente ligne sur les PBM utilisant un «jujitsu politique de variété presque magique» pour transformer la pression du public sur les politiques de prix de Pharma en un meilleur message pour ses propres pratiques commerciales, ce qui -les hommes en tant qu'antagonistes innocents et Pharma en tant que méchants principaux.

Espace de bureau: Dans un sens, toutes ces discussions m'ont fait penser au film Espace de bureau qui marque son 20e anniversaire cette année. Il y a une scène dans laquelle des patrons, alias les «Bobs», interrogent les employés sur leurs rôles respectifs dans l'entreprise, dans le cadre d'un processus menant à des licenciements. Lorsqu'un personnage décrit maladroitement ses tâches, ils l'interrompent et demandent: "Que faites-vous exactement ici?«Dans un sens, c’est ce que ressentaient ces audiences du Congrès, comme les législateurs essayaient d’obtenir des informations très basiques, mais n’obtenaient que des points de discussion décousus en réponse.

«Une forme cruelle de torture»: le sénateur Paul Tonko (D-NY) a demandé sans ambages aux dirigeants s'ils avaient déjà eu du mal à s'acheter eux-mêmes de l'insuline ou s'ils connaissaient personnellement quelqu'un qui avait dû rationner ou qui aurait pu en décéder. Ils ont tous répondu non et ont fait écho: «Personne ne devrait». Cela a déclenché Tonko, au point de dire qu'ils ont tous ensemble joué un rôle dans «une forme cruelle de torture» dans leurs politiques de prix et l'utilisation de termes ésotériques tels que «rabais, prix catalogue et programmes d'assistance aux patients» qui ignorent le réalité de cette véritable crise en Amérique.

Just Stop: J'ai adoré quand le représentant David McKinley (R-WV) a posé une question à l'exécutif de Novo Nordisk, qui a alors commencé ce qui ressemblait à un spot publicitaire pour l'insuline Tresiba, et le membre du Congrès l'a interrompu en disant: «Je ne Il n’est pas nécessaire de faire de l’obstruction systématique ici. » JOLI!

Fumée et miroirs, etc.: De nombreuses autres phrases dignes de citations sont également apparues pour illustrer ce que la plupart d'entre nous pensons du système de tarification de l'insuline: «fumée et miroirs», un système «bizarre et pervers», et un membre du Congrès notant que le tout le processus est au mieux une «défaillance du marché» qui encourage un comportement anticoncurrentiel.

Il y en avait tellement d'autres, mais il vous suffira de regarder vous-même les audiences pour jauger les nombreux moments dramatiques dignes des films ou des séries télévisées par câble.

Une poussée bipartite pour une tarification équitable des médicaments?

Comme indiqué, c'était un sentiment incroyable de voir les législateurs secouer ces dirigeants avec si peu de tolérance pour le jeu de blâme typique. Non seulement cela, mais ces politiciens semblent coopérer les uns avec les autres contre l'ennemi commun ici.

Le représentant Buddy Carter (R-GA), qui n'était même pas membre du sous-comité de la Chambre E&C mais est venu faire une déclaration, a proposé un point qui semblait résumer parfaitement les auditions: «Je tiens à vous féliciter tous aujourd'hui d'avoir accompli quelque chose que nous essayons de faire au Congrès, c'est de créer un bipartisme. » À propos de la folie des prix elle-même, il a noté: «J'en ai été témoin. J'ai vu ce que vous avez fait. Cela va finir. "

Bien sûr, comment et quand les prix de l'insuline baissent de manière significative et se stabilisent est encore à déterminer, car il y a tellement de pièces mobiles dans cette crise en Amérique. Mais une chose semble claire: le Congrès entend nos voix collectives et tout comme ceux d’entre nous dans la D-Community, ils sont fous comme l’enfer et ne vont plus le supporter. C'est en soi un progrès.

Cela donne un bon visionnage et beaucoup d'espoir. Maintenant, vers un changement tangible s'il vous plaît…