Dans toutes les autres circonstances, ce serait un crime. Alors pourquoi est-ce l'exception?
Avis de contenu: Descriptions d'agression sexuelle, de traumatisme médical
Quand Ashley Weitz est allée aux urgences d'un hôpital local de l'Utah en 2007 pour des nausées et des vomissements sévères, elle a été sédatée avec des médicaments intraveineux pour aider les vomissements à se calmer.
Alors que le médicament visait à la soulager de ses symptômes, ce qui s'est passé sous sédation n'avait rien à voir avec sa maladie: Weitz s'est réveillée plus tard en hurlant lorsqu'elle a vu un médecin effectuer un examen vaginal.
Elle n’avait pas été informée que cet examen serait fait, n’était pas enceinte et n’avait pas consenti à un examen interne de quelque nature que ce soit. Cependant, ce qui est arrivé à Weitz n’était pas une pratique inhabituelle. En fait, c'était légal.
Dans la majorité des États américains, il est légal pour les prestataires de soins, généralement des étudiants en médecine, de se rendre dans une salle d’opération et, sans le consentement du patient, de pousser deux doigts dans le vagin d’un patient anesthésié et d’effectuer un examen pelvien.
Souvent, ce sont plusieurs étudiants en médecine qui effectuent cet examen non consensuel sur le même patient.
Mais contrairement à Weitz, la majorité des patients ne savent pas que cela leur est arrivé.
Ces examens pelviens non consensuels sont une pratique courante que les écoles de médecine et les hôpitaux justifient dans le cadre de l'enseignement aux étudiants comment les effectuer. Cependant, il leur manque une perspective critique: celle du patient.
«J'ai été traumatisé par cela», explique Weitz.
Aux États-Unis, l'agression sexuelle est définie comme «tout acte sexuel non consensuel proscrit par la législation fédérale, tribale ou étatique, y compris lorsque la victime n'a pas la capacité de consentir» - et les prestataires de soins médicaux qui pénètrent les organes génitaux d'un patient sans leur consentement, lorsque ils sont frappés d'incapacité sous anesthésie (à l'exception d'une urgence médicale mettant leur vie en danger), adoptent un comportement équivalant à une agression sexuelle.
Le fait que cela soit souvent fait dans le cadre de la formation d’un étudiant en médecine n’en fait pas moins une violation.
Non, je ne dis pas que les étudiants en médecine et les médecins sont des prédateurs avec une intention sinistre - mais leur l’intention n’est pas pertinente en l’absence du consentement du patient.
Le fait même de pénétrer dans les parties génitales d’une personne sans sa permission ou sa connaissance, en l’absence d’une urgence médicale, est criminel. Nous ne devons pas redéfinir, accepter ou minimiser ce comportement simplement parce qu’il est fait par un professionnel de la santé.
En fait, c'est exactement le contraire: nous devrions nous attendre à ce que les prestataires médicaux adhèrent à une norme plus élevée.
En 2012, le Dr Shawn Barnes, alors étudiant en médecine, s'est prononcé (et a témoigné plus tard pour changer les lois à Hawaï) sur l'obligation d'effectuer des examens pelviens sur des patients inconscients qui n'avaient pas donné de consentement explicite.
Barnes souligne comment les patients ont signé des formulaires écrits en termes vagues indiquant qu'un étudiant en médecine peut être «impliqué» dans leurs soins, mais n'a pas dit aux patients que ces «soins» comprenaient un examen interne pendant qu'ils étaient sous anesthésie.
L’expérience de Barnes à la faculté de médecine n’est pas inhabituelle, mais de nombreux étudiants en médecine ont peur de se prononcer sur le fait qu’ils sont tenus de passer ces examens non consensuels par crainte de représailles.
Le problème est généralisé.
Les deux tiers des étudiants en médecine de l'Oklahoma ont déclaré avoir été invités à effectuer des examens pelviens sur des patients qui n'avaient pas consenti. Quatre-vingt dix pour cent des étudiants en médecine interrogés à Philadelphie ont effectué ce même examen sur des patients anesthésiés, sans savoir combien avaient réellement consenti.
Et récemment, plusieurs étudiants en médecine à travers le pays ont rapporté à l'Associated Press qu'eux aussi avaient effectué des examens pelviens sur des patients inconscients et ne savaient pas si l'un d'entre eux avait réellement donné son consentement.
Beaucoup de membres de la communauté médicale se moquent de l'idée que cela est contraire à l'éthique ou pourrait être considéré comme une agression, car c'est une pratique courante depuis des années.
Mais ce n’est pas parce que c’est une routine qu’elle est éthique.
Il y a aussi une opinion commune dans les hôpitaux que si un patient a déjà consenti à la chirurgie, et comme la chirurgie en soi est invasive, alors un consentement supplémentaire pour un examen pelvien n'est pas nécessaire.
Cependant, consentir à une intervention chirurgicale médicalement nécessaire ne signifie pas qu’un patient consent également à ce qu’un étranger pénètre dans la pièce par la suite et insère ses doigts dans son vagin.
Les examens pelviens internes par leur nature même diffèrent des autres types d'examens effectués sur d'autres parties du corps. Si nous acceptons cette norme - que le statu quo doit simplement rester, en particulier en ce qui concerne les soins aux patients - alors les pratiques contraires à l'éthique ne seront jamais remises en question.
Les hôpitaux se fient souvent au fait que, puisque la plupart des patients ne savent pas que cet examen a été effectué, ils ne peuvent rien y faire après. Mais si cette pratique est aussi bénigne que le prétendent de nombreux professionnels de la santé, pourquoi ne pas obtenir le consentement?
C’est vraiment une question de commodité. Les hôpitaux semblent s'inquiéter du fait que s'ils doivent obtenir le consentement, les patients refuseront, ce qui les obligera à modifier leurs pratiques.
Paul Hsieh, un médecin basé à Denver qui écrit sur la politique de santé, rapporte que «choisir délibérément de ne pas demander en raison de la peur d'une réponse« non »et d'effectuer la procédure à la place enfreint de toute façon les concepts mêmes de consentement, d'autonomie du patient et de droits individuels. . »
Certains prestataires médicaux affirment également que lorsqu'un patient se présente dans un hôpital universitaire, il donne son consentement implicite - que le patient est en quelque sorte censé savoir que les étudiants en médecine peuvent lui effectuer des examens internes.
Cette excuse commode ne tient pas compte du fait que la plupart des patients n’ont pas le luxe de choisir entre plusieurs hôpitaux.
Ils choisissent un hôpital par nécessité: où leur médecin a des privilèges, où leur assurance est acceptée, quel que soit l'hôpital le plus proche en cas d'urgence. Ils ne savent peut-être même pas que l’hôpital où ils se trouvent est un hôpital universitaire. Par exemple, l'hôpital Stamford dans le Connecticut est un hôpital d'enseignement de l'Université Columbia à New York. Combien de patients le sauraient définitivement?
Mis à part les excuses, le fait demeure: nous devons cesser de prétendre que le traumatisme médical est une forme de traumatisme sans conséquence.
Les patients qui découvrent après l'opération qu'un examen pelvien a été effectué sans leur consentement déclarent se sentir violés et subir un traumatisme important en conséquence.
Sarah Gundle, psychologue clinicienne et directrice clinique d'Octav à New York, affirme que les traumatismes médicaux peuvent être tout aussi importants que d'autres types de traumatismes.
«Un examen pelvien non consensuel est une violation comme tout autre type de violation», dit-elle. «À certains égards, c'est encore plus insidieux, car cela se fait souvent à l'insu du patient, dans un endroit censé protéger les patients.»
Melanie Bell, membre du conseil d'administration de la Maryland Nurses Association, a également rapporté lors d'une audience du comité législatif qu'il arrive aussi que des patients se réveillent pendant l'examen (comme ce qui est arrivé à Weitz) et se sentent violés.
Ce type de violation s’ajoute au fait que cette pratique n’est pas seulement contraire à l’éthique, mais quand elle est pratiquée par des étudiants en médecine, elle est presque toujours médicalement inutile.
Ces examens sont majoritairement effectués dans l’intérêt de l’étudiant et ne procurent aucun avantage médical au patient.
Le Dr Phoebe Friesen, une éthicienne médicale qui a étudié de manière approfondie cette question et qui a récemment rédigé un article historique à ce sujet, affirme que la perspective du patient est absente. Les facultés de médecine y voient une «opportunité» d’enseigner à l’étudiant, mais l’autonomie corporelle et les droits du patient ne peuvent être écartés.
«Les pays et États qui ont interdit cette pratique n'ont pas été limités dans leur capacité à former efficacement des étudiants en médecine.Il existe d'autres moyens d'enseigner qui ne nécessitent pas d'examen pelvien sur un patient qui n'a pas donné son consentement et qui souvent ne sait même pas ce qui s'est passé pendant qu'il était sous anesthésie », explique Friesen.
Certains hôpitaux, tels que NYU Langone à New York, déclarent utiliser des bénévoles rémunérés pour l'examen pelvien pour que les étudiants en médecine pratiquent l'examen, éliminant ainsi le problème des examens sans consentement.
Effectuer des examens pelviens sans consentement est illégal à Hawaï, en Virginie, en Oregon, en Californie, dans l'Iowa, dans l'Illinois, dans l'Utah et dans le Maryland. Une législation interdisant cela a récemment été adoptée par la législature de New York et est en instance dans d'autres États, y compris le Minnesota et le Massachusetts.
Bien que cette pratique soit plus courante avec les examens pelviens, bon nombre de ces projets de loi interdisent également les examens rectaux et de la prostate non consentis sur un patient anesthésié.
Un certain nombre de législateurs, dont la sénatrice de l'État de New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), sont devenus des critiques fervents de cette pratique.
«Il y a certaines attentes que vous avez lorsque vous consultez votre médecin, et ce n'est pas que votre corps va être exploité s'il doit vous mettre sous anesthésie», a-t-elle déclaré.
Et ce ne sont pas seulement les législateurs qui s’expriment. L’American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) a dénoncé cette pratique, déclarant que les examens pelviens sur un patient anesthésié qui sont effectués à des fins d’enseignement ne devraient informé consentement.
Mais certaines facultés de médecine continuent d'user de leur influence pour tenter de repousser les lois exigeant le consentement. La Yale Medical School aurait mis en garde les législateurs contre une éventuelle législation dans le Connecticut.
En parlant de sa propre expérience traumatisante, Weitz dit: «Lorsque la communauté médicale n’apprécie pas l’autonomie corporelle d’un patient, cela a un impact très négatif sur les soins aux patients.»
Le consentement devrait être fondamental en médecine, mais des examens comme ceux-ci sapent la prémisse même de ne pas nuire aux patients que les professionnels de la santé ont juré de guérir. Et si le consentement est jugé facultatif dans les soins médicaux, où se situe la limite?
«Si les prestataires médicaux apprennent à renoncer à obtenir le consentement», dit Weitz, «alors cette façon de pratiquer la médecine se poursuit.»
Misha Valencia est une journaliste dont le travail a été présenté dans le New York Times, le Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly et de nombreuses autres publications.
