Un système de santé éviscéré se traduira par une Amérique plus malade et plus chère.
Un ami doux empathique envers mes restrictions de handicap pendant une pandémie venait de déposer un moulin d'aubergine parmesan, l'un de mes aliments réconfortants préférés, lorsque mes notifications téléphoniques m'ont révélé que j'étais sur le point de lire une très mauvaise ou une très bonne nouvelle.
C'était le premier.
Je me suis assis sur nos marches arrière, pieds nus, en train de manger mon sandwich et de faire défiler Twitter. La juge Ruth Bader Ginsburg, ou RBG, était décédée.
Et avec cela, il y avait maintenant un poste vacant à la Cour suprême que l'administration Trump attendait depuis longtemps.
Dès que la nouvelle a éclaté, avec des veillées immédiatement organisées pour pleurer sa perte et honorer combien les choses pourraient empirer, nous avons appris le souhait mourant de RBG de ne pas être remplacé jusqu'à ce qu'il y ait un nouveau président. Tout aussi rapidement, nous avons appris les intentions des républicains au Sénat d'accélérer la procédure d'un juge conservateur pour la remplacer le plus rapidement possible.
Ce que cela signifie pour les personnes atteintes de maladies préexistantes
Si les républicains du Sénat réussissent à faire passer un candidat à la Cour suprême avant l'élection, la loi sur les soins abordables (ACA) sera probablement démantelée.
Les républicains sont déjà engagés dans ce travail, avec une affaire actuellement pendante alors que l'administration Trump et 18 procureurs républicains demandent à la Cour suprême d'annuler l'ensemble de l'ACA comme étant inconstitutionnel.
Si cela se produit, plus de 20 millions d'Américains risquent de perdre leur assurance maladie lors d'une pandémie qui a tué plus de 210000 Américains et fait perdre leur emploi à plus de 30 millions de personnes (des millions ont également perdu leur assurance maladie parrainée par leurs employés).
Cela peut faire monter en flèche les taux pour les personnes comme moi qui vivent avec une maladie préexistante.
Ceux qui ont eu et récupéré du COVID-19, ou qui ont été testés positifs pour les anticorps - en particulier ceux qui ont un COVID-19 «long-courrier» - sont et seront considérés comme ayant une maladie préexistante.
L'agenda républicain ne reconnaît pas - ou pire, refuse de reconnaître - que le principal problème pour les électeurs lors des élections de mi-mandat de 2018 était l'accès aux soins de santé et l'abordabilité.
Avec «abroger l'ACA et le remplacer par rien» au programme pendant la crise du COVID-19, la santé est à nouveau un enjeu déterminant des prochaines élections.
Si la Cour suprême est empilée avec suffisamment de juges anti-santé prêts à faire ce que le Congrès ne ferait pas, nos pires craintes pourraient devenir notre réalité.
La suppression de la couverture des soins de santé entraînera des coûts plus élevés pour tout le monde
Une Cour suprême 6-3 changerait fondamentalement le pays. Cela changerait fondamentalement un pays qui laisse déjà tomber la communauté des malades chroniques et des handicapés.
La maladie que j'ai, le lupus érythémateux disséminé (LED), est à la fois coûteuse et mortelle. Cette année à ce jour, les médicaments dont j'ai besoin pour ma survie m'ont coûté, à moi et à mon assureur, 314 908,22 $.
Je rencontre généralement ma franchise élevée pour toute l'année à peine quelques jours en janvier, et mon plan de prescription n'est rendu possible que grâce à un régime d'assurance médicale très coûteux. Sans parler du coût élevé que je dois payer pour les médicaments que mon régime d’assurance ne couvre pas.
Voilà à quoi ressemble une «excellente» santé aux États-Unis.
En termes simples: survivre dans ce pays coûte souvent trop cher.
Je dis cela en tant que personne avec un immense privilège en tant que femme blanche, cisgenre et hétérosexuelle. Je dis cela en tant que personne ayant un privilège socio-économique qui peut naviguer dans le système médical et compter sur le soutien de la famille. Je dis cela en tant que personne qui a le privilège d'un diagnostic ferme.
Je ne serais pas en vie sans ces médicaments. Mais comment pourrais-je, malgré les privilèges susmentionnés, les payer sans assurance?
Ce n’est pas seulement une mauvaise politique morale de priver les Américains de leurs soins de santé et d’autres droits fondamentaux. C'est une mauvaise politique budgétaire.
Il est plus coûteux d’avoir une population plus malade nécessitant une intervention d’urgence plus coûteuse que d’avoir un capitalisme compatissant qui élève ceux de ce pays qui sont plus mal lotis grâce à des mesures préventives.
Il est plus coûteux d’avoir une grande partie de la société trop malade pour travailler que de soulager nos plus malades. Les abrogations sont au nom des économies de coûts, ce qui contredit les preuves et la science: il est plus coûteux de restreindre l'accès à des soins de santé de qualité.
Les résultats pour ceux qui ont des conditions préexistantes dépendent de la qualité des soins de santé, et un système de santé éviscéré se traduira par une Amérique plus malade et plus chère.
Comment j'espère que nous honorerons l'héritage de RBG
Mes sentiments à propos de la mort de RGB sont complexes et contiennent une nuance que je sais qui se reflète chez ceux qui font également partie de groupes sous-représentés. Je n'étais pas, et je ne suis pas, dévastée comme le sont beaucoup de ceux qui l'ont idolâtrée.
Leur chagrin est réel, mais j'essaye de n'idolâtrer personne. Il est injuste de déshumaniser une personne de cette façon.
La canonisation sape le bien que nous faisons dans nos vies et efface le mal que nous avons causé. RBG s'est attaché au fil du bien qui existait dans notre gouvernement et qui protégeait certains des moins représentés, bien qu'il n'ait pas réussi à nous protéger tous.
Ce ne devrait pas être à une seule personne malade, et encore moins à une personne de 87 ans atteinte d’un cancer en phase terminale, de retarder notre système judiciaire défaillant.
Mais RBG a fait protéger les soins de santé que nous avons, aussi imparfaits soient-ils, ainsi que la loi américaine sur les personnes handicapées, les droits reproductifs et l'équité entre les sexes.
Au cours de la cérémonie commémorative de la fin de la justice, le rabbin Lauren Holtzblatt a parlé de la relation de RBG avec «tzedek, tzedek tirdof», qui signifie «justice, justice que vous poursuivrez» en hébreu.
Avec la mort de RBG, il y a plus de clarté sur le système défaillant. Nous écoutons ceux dont les expériences sont encore difficiles quelles que soient ses décisions et voyons jusqu'où nous devons aller.
Nous écoutons les défenseurs des patients et les experts médicaux et voyons à quel point notre situation pourrait devenir plus dangereuse, et nous combinons ces informations avec la motivation de faire mieux pour voir la voie à suivre.
Nous n'avons pas besoin de retourner là où nous étions, mais nous pouvons aussi éviter que les choses ne s'aggravent. Dans ce travail, que sa mémoire soit une bénédiction.
Alyssa MacKenzie est une écrivaine, éditrice, éducatrice et avocate basée juste à l'extérieur de Manhattan avec un intérêt personnel et journalistique pour tous les aspects de l'expérience humaine qui recoupent le handicap et les maladies chroniques (indice: c'est tout). Elle veut vraiment que tout le monde se sente aussi bien que possible. Tu peux la trouver sur elle site Internet, Instagram, Facebook, ou Twitter.
